Ein Beitrag von Angry Workers of the World. Wir teilen nicht alle Ansichten in diesem Beitrag, aber wir halten ihn für ein wichtiger Beitrag mit interessanten Ansichten über Solidarität in Kriegszeiten (Ukraine) und Details über den Widerstand der Arbeiter*innenklasse in Tuzla während des Bosnienkriegs.
Bild Oben: Ein Anti-Kriegs-Demonstrant*in wird in Moskau festgenommen.
Ursprünglich veröffentlicht von Angry Workers of the World. Übersetzt von Riot Turtle.
Einer unserer Genoss*innen schrieb diesen Text nach unseren jüngsten Diskussionen über den Krieg in der Ukraine.
In einer Diskussion, an der ich letzte Woche teilgenommen habe, beendete ein Genoss*in einen Artikel, den er über die Ukraine schrieb, mit den folgenden Worten:
Die Linke gleitet schnell in die beiden gegensätzlichen Lager (pro-Putin/pro-Unabhängigkeit) ab, und die kleinen Stimmen, die zur Einheit der Arbeiter*innenklasse und zum Systemwechsel aufrufen, werden kaum gehört. Welche Art von Aktionen – Selbstverteidigung, Unterstützung usw. – sorgen dafür, dass diese Stimme gehört wird, und welche Aktionen übertönen sie oder widersprechen ihr?
Der Teufel steckt im Detail. Wie er sagt, welche Art von Handlungen? Aber Ihre Handlungen werden sich aus Ihrem Verständnis der Situation ergeben. Ich möchte auf unsere Erfahrungen im ehemaligen Jugoslawien in den 1990er Jahren zurückkommen, um zu zeigen, dass viele der Leute, die mit „no war but the class war“ (kein Krieg außer dem Klassenkrieg) begannen, entweder völlig irrelevant für die Arbeiter*innenklasse oder noch schlimmer, auf der Seite der Reaktion endeten, weil sie nicht in der Lage waren, den Kern der Arbeiter*innenklasse zu verstehen, der in eine „Nationalfahnen“-Hülle gehüllt war.
Das Problem ist, dass alle zwischenimperialistischen Kriege immer auch den Krieg zwischen den Klassen beinhalten. In jeder Situation müssen Aktivist*innen versuchen zu verstehen, wie sich diese beiden unterschiedlichen Kriege überlagern – und das kann in Situationen, in denen die Arbeiter*innenklasse keine klare eigene Stimme hat, sehr schwierig sein.
Und der Versuch, diese beiden Kriege zu entwirren, ist notwendig, nicht nur um eine tolle „Analyse“ zu schreiben, sondern um zu wissen, was mensch als Kämpfer*in der Arbeiter*innenklasse tun muss.
Ich lese derzeit viele Beiträge, in denen die Frage gestellt wird, was die Arbeitnehmer*innen in der Ukraine tun sollten, und dann werden ihnen Ratschläge gegeben. Ich will damit nicht sagen, dass es verboten ist, darüber nachzudenken, aber es scheint mir zu weit hergeholt. Der ukrainische Arbeiter*in hat seine Entscheidung getroffen, vielleicht zu gehen, vielleicht zu bleiben und zu kämpfen.Unsere Frage ist in erster Linie, wie wir auf ihre Entscheidungen reagieren werden. Aber die Antwort darauf hängt unweigerlich von der ersten Frage ab: Wo ist der Klassenkampf innerhalb des zwischenimperialistischen Krieges?
No war but the class war, ist ohne eine wirkliche Auseinandersetzung mit dem Thema bedeutungslos.
Ich möchte betonen, dass die Situation in Bosnien in den 1990er Jahren eine andere war als in der Ukraine, und mensch kann unsere Erfahrungen mit dem einen nicht einfach auf das andere übertragen.
Vieles von dem, was ich schreiben werde, ist in „Kurzform“, weil ich hoffe, dass wir alle genug gemeinsam haben, um nicht jeden Punkt auf dem I und jedes Kreuz auf dem T machen zu müssen.
Wie die übrigen „kommunistischen“ Länder geriet auch Jugoslawien Anfang der 1980er Jahre in tiefe finanzielle Schwierigkeiten. Der Tod von Tito verschärfte die Probleme noch. Das Land bestand aus sechs Republiken und zwei autonomen Regionen, die alle ihre eigenen Parlamente, ihre eigenen lokalen Bürokrat*innen und Eliten hatten. Alle diese Eliten verfolgten ihre eigenen nationalistischen Ziele, doch Tito konnte mit seinem Prestige aus der Kriegszeit und seinen diktatorischen Befugnissen den Druck aufrechterhalten, indem er eine nationale Gruppe gegen eine andere ausspielte. Sein Tod, der zunehmende wirtschaftliche Zusammenbruch und kurz darauf der Zusammenbruch der Sowjetunion führten dazu, dass jede der Eliten zunehmend die nationalistische Fahne schwenkte und ihre nationalistische Rhetorik verbreitete, und dass sich externe Kräfte wie Aasgeier um sie scharten. Und je mächtiger und wirtschaftlich stärker das jeweilige Gebiet in der jugoslawischen Föderation war, desto stärker wurde die Rhetorik.
Doch die Massen Jugoslawiens stellten sich diesen Schemata der Eliten in den Weg.
Ein Beispiel. Anfang der 1980er Jahre beauftragten die jugoslawischen Bundesbehörden British Steel mit der Ausarbeitung eines Modernisierungsplans für die jugoslawische Stahlindustrie. Der Bericht empfahl die Schließung von 75 % der Produktionsanlagen. Dieser Bericht landete auf den Schreibtischen der Bürokrat*innen, als es gerade zu Massendemonstrationen der Stahlarbeiter*innen wegen nicht gezahlter Löhne kam. Arbeiter*innen aus Stahlwerken in der ganzen Region demonstrierten vor dem Parlament in Belgrad. Sie drangen sogar bis zum Parlament vor. Keiner der Parlamentarier*innen war bereit, sie zu empfangen.
Aber vergesst nicht, dass es sich um eine Arbeiter*innenklasse handelt, die 40 Jahre lang unter einer arbeiter*innenfeindlichen Diktatur gelebt hat. Sie fängt gerade erst an, sich zu organisieren, und dazu kommt noch das ideologische Problem, dass die Diktatur den roten Stern auf ihrer Mütze hatte.
Wie konnten 75 % der Stahlkapazitäten stillgelegt werden, ohne einen Aufstand zu provozieren? Zehn Jahre später waren die Schließungen vollzogen, nicht per Gesetz, sondern durch Krieg und Zerstörung.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion versuchten die Bürokrat*innen in allen „kommunistischen“ Ländern mit Hilfe und auf Anraten westlicher Banken usw. in aller Eile, Staatseigentum in ihr eigenes umzuwandeln.
Jugoslawien war anders als der Rest des Sowjetblocks, wo alles Staatseigentum war. In Jugoslawien hinterließ die Massenbewegung, die hinter dem Partisan*innenwiderstand gegen die Nazis steckte, ihre Spuren in der Tatsache, dass alle Industrien nicht dem Staat, sondern den Arbeiter*innen des jeweiligen Unternehmens gehörten – soziales Eigentum. (In Wirklichkeit kontrollierte natürlich die Kommunistische Partei alles.)
Aber als die Eliten versuchten, dieses gesellschaftliche Eigentum in Privateigentum umzuwandeln, gab es überall Widerstand von Seiten der Arbeiter*innen – ja, meist unkoordiniert, unzusammenhängend, ohne Plan für eine andere Perspektive, aus den Gründen, die ich oben in Bezug auf die Schwäche der Klasse genannt habe. Aber überall hat sie ihr Bestes gegeben, um Widerstand zu leisten.
Im Westen wurde der Zerfall Jugoslawiens als Ausbruch alten ethnischen Hasses dargestellt, während es sich in Wirklichkeit um einen völlig modernen Krieg handelte, bei dem die treibende Kraft die Bemühungen verschiedener Gangster*innen/Eliten/ausländisches Kapital usw. waren, den Arbeiter*innen das gesellschaftliche Eigentum zu stehlen. Es erwies sich als unmöglich, dies friedlich zu tun, und so brach der Krieg aus, um diese Opposition zu zerschlagen. (Und natürlich war es wie bei allen Balkankriegen auch das Schlachtfeld der „Empires“).
Als die verschiedenen Eliten eindeutig den Weg des Nationalismus und Separatismus einschlugen, versuchte die serbische Führung, ihre Kontrolle über das gesamte Land durchzusetzen – nicht, wie die meisten europäischen Linken dachten, um „Jugoslawien“ zu verteidigen, sondern um es in ein Großserbien zu verwandeln.
Ihr erster militärischer Angriff war, als ihre Panzer in Kosova einrollten und das dortige Parlament ausschalteten. Die dortigen Bergarbeiter*innen traten in den Hungerstreik, und die albanische Arbeiter*innenklasse ging in Massendemonstrationen auf die Straße und forderte die Verteidigung der jugoslawischen Verfassung – die letzten Arbeiter*innen in Jugoslawien, die dies versuchten. Die anderen Republiken schauten weg, in der Hoffnung, dass diese Annexion Serbien zufriedenstellen und sie in Ruhe lassen würde.
Aber Slobodan Milosevic hatte sich nun auf das Pferd des fanatischen Nationalismus gesetzt und verbündete sich mit Leuten wie Arkan, einem Gangster, der bald seine eigene Armee von Psychopath*innen anführte, für die ethnische Säuberung und Plünderung Hand in Hand gingen.
Jugoslawien war nun tot, verwandelt in das Projekt Großserbien. Und die Arbeiter*innen in anderen Teilen der Föderation wussten das. Nun, wie bei jeder Episode des Zusammenbruchs und der Kriege, wenn „wir“ dort gewesen wären, hätten wir uns für andere Perspektiven der Arbeiter*innenklasse eingesetzt als die Arbeiter*innen selbst. Aber wir waren nicht da, und selbst wenn wir da gewesen wären, wären unsere Einflussmöglichkeiten durch den tatsächlichen Zustand der Arbeiter*innenklasse begrenzt gewesen. Nichtsdestotrotz wurde die Arbeiter*innenklasse an einigen Orten nicht einfach den Plänen der Bourgeoisie unterworfen, sondern hielt ihre eigenen Interessen am Leben.
Auf den möglichen Zerfall Jugoslawiens reagierte der Westen unterschiedlich. Großbritannien, Frankreich und in geringerem Maße auch die USA setzten sich für den serbischen Präsidenten Milosevic ein. Sie sahen in ihm den Mann, der am ehesten in der Lage war, die gesamte Region zu kontrollieren. Deutschland, das in der Region viel mehr investiert, stand den slowenischen und kroatischen Eliten nahe und musste sie unterstützen, als sie sich aus der jugoslawischen Föderation zurückzogen und von Serbien militärisch angegriffen wurden.
Diese (völlig unzureichende) Beschreibung der Hintergründe des Krieges ist notwendig, um ein wenig zu verdeutlichen, wie die Streitigkeiten zwischen den Eliten und die externen Interessen alle auf die Unterdrückung der Arbeiter*innenklasse ausgerichtet waren. Ganz einfach: Wie konnte das gesellschaftliche Eigentum zu Privateigentum werden, wenn dies von den Massen ständig in Frage gestellt wurde?
Mensch muss alle Faktoren und Kräfte, alle Interessen aufdröseln und sehen, wie die Privatisierer*innen mehr und mehr gezwungen waren, die nationale und ethnische Spaltung voranzutreiben, um diese Barriere zu überwinden. Aber das war das Herzstück des Krieges.
Ein Großteil der Linken schrie nur über deutsche Pläne usw. und über die Rolle der D-Mark, als ob damit alles erledigt wäre. Ich erinnere mich an ein Treffen in Deutschland, bei dem ein „Linker“ aufgestanden ist und einen Vortrag darüber gehalten hat, dass Kroatien jetzt eine deutsche Kolonie sei. Ein Serb*in im Publikum stand auf, zog seine Brieftasche heraus, schwenkte eine D-Mark und sagte: „Und was glaubst du, welche Währung wir in Serbien benutzen?“
Natürlich waren die meisten „Linken“ einfach nur jugostalgisch [d.h. nostalgisch für Jugoslawien], sogar die Trotzkist*innen. Und Milosevics roter Stern und sein „Verteidigt Jugoslawien“ reichten aus, um sie davon zu überzeugen, dass alles an den abtrünnigen Republiken durch und durch reaktionär war, nur Marionett*innen des Westens. Aber wo war die Arbeiter*innenklasse in diesem Bild? Waren alle vom Nationalismus vereinnahmt worden?
Als sich Kroatien abspaltete, marschierte Serbien ein und zerstörte bei seinem Angriff die Stahlstadt Vukovar. Die kroatische Armee zog sich einfach zurück. Diese Arbeiter*innenstadt war trotzig und antinationalistisch, und es kam den Eliten beider Länder gelegen, eine solche Bastion der Arbeiter*innenklasse zerstört zu sehen.
Die europäische Linke sagte und tat nichts.
Die serbische Invasion in Slowenien scheiterte. Durch massiven Widerstand der Bevölkerung wurden die Truppen innerhalb von drei Wochen vertrieben. Die Invasion in Kroatien kam ebenfalls ins Stocken, und die jugoslawische Armee – in Wirklichkeit nun eine rein serbisch geführte Truppe – zog den Großteil ihrer Streitkräfte nach Bosnien zurück.
In Bosnien hatten nationalistische Politiker*innen der SDA – einer muslimischen Partei – die Wahlen gewonnen, und nach dem Ende Jugoslawiens stimmte die Bevölkerung für die Unabhängigkeit. In diesem Rahmen gab es jedoch eine große Opposition gegen den Nationalismus.
In Sarajevo wurde eine Massendemonstration organisiert, die von den Bergarbeiter*innen und der Arbeiter*innenklasse aus Tuzla angeführt wurde. Auf dieser Demonstration wurde „Nieder mit jeglichem Nationalismus“ gerufen. Aber die Menschen wurden von Tschetnik-Scharfschützen in den Hochhäusern beschossen. (Das Wort Tschetnik wurde von allen progressiven Bosnier*innen verwendet, um serbische Nationalist*innen zu beschreiben. Für sie waren das niemals „Serb*innen“, denn auf beiden Seiten kämpften Serb*innen) Die Massen zerstreuten sich. Der Krieg in Bosnien hatte begonnen.
Kommentator*innen, Politiker*innen usw. aus dem Westen haben diesen Krieg immer gerne als Bürgerkrieg bezeichnet. Das passte zu dem Narrativ, dass sich die verschiedenen Ethnien in Bosnien gegenseitig umbringen wollten. Es handelte sich um eine Invasion, die sowohl in Belgrad als auch in Zagreb geplant wurde. Franjo Tudjman, der kroatische Staatschef, und Milosevic hatten eine Karte erstellt, um Bosnien aufzuteilen, das zu etwa einem Drittel aus Serb*innen, einem Drittel aus Kroat*innen und einem Drittel aus Moslems bestand (d.h. „Moslems“ aufgrund ihrer Abstammung: es gab damals kaum religiöse Aktivitäten).
Die Bergleute aus Tuzla, die die Demonstration in Sarajevo angeführt hatten, waren nicht dumm. In der Stadt lebten noch viele Menschen, die während des Zweiten Weltkriegs an der Partisan*innenbewegung teilgenommen hatten. Sie war das Zentrum des größten befreiten Gebietes innerhalb des Nazireiches. Und diese Stadt hatte eine kämpferische Arbeiter*innengeschichte. Ein bewaffneter Bergarbeiter*innenaufstand im Jahr 1922 war die Geburtsstunde der Gewerkschaften und der kommunistischen Partei in dieser Region. Und dieses Ethos der Arbeiter*innenklasse trug dazu bei, dass Tuzla die Stadt mit den meisten Mischehen in Jugoslawien war. Bei den regelmäßigen Volkszählungen wies Tuzla stets die höchsten Zahlen für Menschen auf, die sich einfach als Jugoslawen und nicht als Serbinnen, Kroatinnen oder Muslime bezeichneten. Und diese geeinte Arbeiter*innenklasse konnte die ethnischen Spaltungspläne der serbischen und kroatischen Nationalist*innen nicht dulden. Dieses Geschichtsbewusstsein spielte eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung des Krieges.
Die Führungsspitze der SDA (Partei der Demokratischen Aktion) in Sarajevo verhandelte mit Milosevic über den Abzug aller JNA-Truppen (Jugoslawische Volksarmee – jetzt Milosevics Armee) aus Bosnien zurück nach Serbien.
In Mostar versuchte die Arbeiter*innenklasse, den Abzug der örtlichen JNA-Garnison zu blockieren, doch Alija Izetbegovic, der bosnische SDA-Führer, begab sich nach Mostar und flehte die Menschenmenge an, die Truppen ziehen zu lassen. Diese Garnison – und alle anderen im ganzen Land – zog sich aus den Städten zurück und bezog sofort Stellungen in den umliegenden Bergen und begann, die Städte zu beschießen.
Aber die Arbeiter*innen in Tuzla wussten, was passieren würde. Die SDA hatte in der Stadt fast keinen Einfluss mehr, die Kommunistische Partei, die nun als sozialdemokratische Partei wiedergeboren wurde, hatte das Sagen. Der Weg aus der Garnison Tuzla wurde vermint. Der JNA-Garnison wurde mitgeteilt, dass ihre Soldat*innen die Stadt verlassen könnten, allerdings ohne Waffen und Geräte.
Die Garnison versuchte, mit all ihren Waffen auszubrechen, wurde aber von allen Seiten angegriffen. Die Bevölkerung von Tuzla beschlagnahmte das riesige Waffenarsenal, und diese Aktion sorgte dafür, dass bis zur Rückkehr der ethnischen Säuberer*innen mit Waffen viele Kilometer außerhalb der Stadt Verteidigungsanlagen errichtet wurden und ein riesiges „freies“ Gebiet entstand: „Frei“ deshalb, weil dort alle ethnischen Gruppen und Nationalitäten willkommen waren und Geflüchtete aus den umliegenden Gebieten einströmten.
Die Arbeiter*innenklasse von Tuzla stand also im Mittelpunkt der Verteidigung dieses Gebiets und hielt die Frontlinien aufrecht, aber sie kämpfte im Rahmen der Idee der Verteidigung des multiethnischen Bosniens – demselben Slogan wie die nationale Führung in Sarajevo. Die Interessen der beiden Klassen schienen zu verschmelzen, aber ich betone, dass der Inhalt der Arbeiter*innenklasse nie in der bürgerlichen Hülle verschwunden ist.
Die Belagerung dieses „freien Gebiets“ begann, das von drei Seiten von Tschetniks und von der vierten Seite von kroatischen Nationalist*innen angegriffen wurde. Die gesamte Industrie kam praktisch zum Stillstand. Nur die Bergwerke arbeiteten weiter und hielten die Stadt mit Energie am Leben. Die meisten Arbeiter*innen verbrachten zwei Wochen an der Front und zwei Wochen zu Hause. Doch Hunger und Elend wurden immer unerträglicher, als die Belagerung Monat für Monat andauerte.
Zu diesem Zeitpunkt begannen wir unsere Konvois, die von einem serbischen Sozialist*in vorgeschlagen wurden. Sein Wissen über den Krieg führte uns dazu, in der Verteidigung von Tuzla das Herz der Arbeiter*innenklasse zu sehen, das in dem scheinbaren Krieg um die bosnische Unabhängigkeit schlägt. Verteidigt diese Stadt, sagte er, bringt die europäische Arbeiter*innenklasse dazu, diese Belagerung zu durchbrechen, die darauf abzielt, das größte Hindernis für die Gangster*innen und Privatisierer*innen zu zerschlagen.
Ihr könnt einen Bericht über unsere Kampagne auf Labournet.tv hören, unter Taking Sides: The Story Of The Workers Aid Convoys (Die Geschichte der Arbeiter*innenhilfskonvois) nachlesen, daher möchte ich hier nicht noch einmal darauf eingehen.
Aber ich möchte einen Bergarbeiter*in in Tuzla zitieren – einen Mann, der geholfen hatte, die Solidarität mit den vietnamesischen Bevölkerung im Kampf gegen die USA zu organisieren. Er spricht ausführlich über den Horror des Hungers und die jahrelangen verzweifelten Bemühungen, Nahrung für seine Frau und seine Tochter zu finden. Er schreibt über die Auswirkungen des Beschusses und des Todes auf alle Kinder. Er hat das Gefühl, dass die Welt die Menschen im Stich gelassen hat. Dann schreibt er:
Und dann, wie die Sonne am Horizont, die schönste Nachricht für Tuzla und seine leidenden Menschen: EIN KONVOY KOMMT AN! EIN KONVOI FÜR DIE BERGARBEITER*INNEN VON TUZLA! Lebensmittel, Kleidung, Schuhe, Schulmaterial und Medikamente. In der Stadt spricht man von 200 Lastwagen, die kommen. Einige sagen, er sei für die Stadt, andere sagen, er sei nur für die Bergleute. Einige sagen, sie kämen aus England, Belgien, Holland, Deutschland. Alle warten und hoffen, dass sie durch die Blockade kommen, entweder durch die Tschetniks im Norden oder durch die HVO im Süden. Wir hoffen einfach weiter. Abends machen wir Bergleute bei Kerzenlicht Pläne, wie wir die Hilfsgüter verteilen. Wir brauchen alles, wir haben nichts außer einem Teil unserer Seele, der noch schwelt und Widerstand leistet. Aber wie lange noch? Wir warten also darauf, die guten Menschen aus Europa zu begrüßen. Ihr habt euch endlich an uns erinnert. Für uns ist es fast zu spät. Aber ihr kommt, nur noch einen Schritt vor dem Ende.
Für mich waren alle Worte über die Vereinigung der jugoslawischen Arbeiter*innenklasse in dieser Situation bedeutungslos, wenn sie nicht darauf abzielten, diese „schwelenden und widerständigen“ Geist zu stärken.
Außerhalb von Bosnien stieß unsere Initiative auf die gleiche Resonanz. Dies war eine Geflüchtete Frau aus Bosnien, die zu unserer ersten öffentlichen Veranstaltung in Manchester kam und dort sprach.
Ich komme aus Tuzla, und vor nicht allzu langer Zeit war es einfach, in diese Stadt zu fahren oder sie zu verlassen. Jetzt, wo Tuzla das Ziel dieses Arbeiter*innenprojekts ist, scheint es so weit weg und unerreichbar zu sein. Ich bin seit zehn Monaten in Großbritannien und bin froh, dass meine Kinder in Sicherheit sind. Aber die ganze Zeit über habe ich gedacht, dass ich etwas tun könnte, um meinen Leuten zu helfen.
Mein Ehemann blieb in Tuzla, weil er das Gefühl hatte, die Stadt brauche ihn. Als ich von dem Konvoi von Workers Aid hörte, hat mich das ermutigt. Jetzt, da ich weiß, dass es Menschen gibt, die den festen Willen haben, diese Bewegung zu organisieren, habe ich wieder Kraft gewonnen.
Tuzla ist eine Industriestadt, in der hauptsächlich Bergleute, Arbeiterinnen und Studentinnen leben. Aus diesem Grund haben sich keine nationalistischen Fraktionen gebildet. Auch heute noch ist Tuzla trotz des Gemetzels eine geeinte Oase in einer verlorenen Nation.
Steht bei Marx nicht etwas davon, dass eine einzige Bewegung der Klasse mehr wert ist als tausend Programme? Ich behaupte nicht, dass wir eine Bewegung der Klasse geschaffen haben, nur ein winziges Aufflackern einer Flamme. Wir sind nicht mit 200 Lastwagen gekommen, sondern nur mit 35. Aber durch diese praktische Zusammenarbeit haben wir die kleine Glut des Widerstands der Arbeiter*innenklasse in Tuzla ermutigt, und wir haben es auch ermöglicht, dass diese lange Erinnerung der Arbeiter*innenklasse an den Kampf in Tuzla aus ihrer Belagerung herauskommt und Teile der Arbeiter*innenbewegung in Europa informiert.
Die Arbeiter*innenklasse in Tuzla wurde nicht besiegt. Trotz des Dayton-Abkommens, das die ethnischen Säuberer*innen effektiv belohnte, blieb Tuzla geeint, und der Inhalt des Widerstands der Arbeiter*innenklasse war in der Nachkriegszeit zu spüren. Innerhalb weniger Wochen nach dem „Frieden“ baten uns die bosnischen Lehrer*innengewerkschaften, ihnen dabei zu helfen, den Kontakt zu all ihren ehemaligen jugoslawischen Genoss*innen wiederherzustellen, und wir hielten ein Treffen in Budapest mit Lehrer*innen aus ganz Jugoslawien ab. Die Bergarbeiter*innen baten uns, sie bei der Organisation einer internationalen Konferenz zu unterstützen, auf der Erfahrungen mit Privatisierungen diskutiert werden sollten. Es kamen Bergleute aus 17 Ländern, und ich erinnere mich gut an einen Beitrag eines bosnischen Bergmanns.
Ich komme gerade von meiner Schicht. Ich musste zu diesem Treffen kommen. Wir wissen, was auf uns zukommt: Kapitalismus und ein Kapitalismus, der uns bei lebendigem Leib auffressen wird.
Im übrigen ehemaligen Jugoslawien war die Arbeiter*innenklasse demoralisiert und hilflos, da sie nicht in der Lage war, ihre Stimme gegen den Nationalismus zu erheben. Dieser Geist der Arbeiter*innen von Tuzla zeigte sich in den nächsten Jahren, als eine Fabrik nach der anderen besetzt und von ausländischen Käufer*innen enteignet wurde. Und als die Wut über Privatisierung, Arbeitslosigkeit und politische Korruption wuchs, brachen 2014 in Tuzla Anti-Regierungs-Aufstände aus. Unruhen, die sich über die gesamte Region ausbreiteten. Einige Menschen versuchten, eine Bürger*innenversammlung zu gründen, um die Kontrolle zu übernehmen.
Sie ist gescheitert, aber all dies sind erste Schritte auf dem Weg der Arbeiter*innenklasse, ihre eigene Stimme zu finden. Aber ohne die Verteidigung von Tuzla, ohne das Überleben dieser einfachen Vision der Arbeiter*innenklasse vom Recht aller Arbeiter*innen auf ein gemeinsames Leben, wäre es ein weitaus schwierigerer Weg. Ich denke, wir haben einen winzig kleinen Teil dazu beigetragen, dieses kollektive Gedächtnis am Leben zu erhalten und einer neuen Bewegung zu ermöglichen, sich darüber zu informieren.
Während der gesamten Zeit unserer Bemühungen wurden wir von fast allen so genannten linken Organisationen angegriffen. Am schlimmsten waren diejenigen, die, wie viele in Stop the War heute, einfach von ihrem Hass auf die USA und die NATO ausgingen und deshalb auf die eine oder andere Weise die faschistischen Angriffe Serbiens unterstützten, weil sie augenscheinlich von der NATO bekämpft wurden. Dabei wurde die Tatsache ignoriert, dass der Plan der UNO und der NATO zur Aufteilung Bosniens den ethnischen Säuberungen entsprach.
Die „nächstschlimmeren“ Linken waren die „No war but the class war“-Leute, die glaubten, ihre Aufgaben in der Arbeiter*innenklasse zu erfüllen, indem sie endlose Artikel veröffentlichten, in denen sie forderten, dass die jugoslawischen Arbeiter*innen den Nationalismus ablehnen und für die Vereinigung kämpfen sollten. Wie? Wo? Sie alle ignorierten die Einigkeit, die im freien Tuzla existierte, denn alles, was diese Linken sahen, war die bosnische Fahne, die über der Stadt wehte. Sie hatten nicht das Bedürfnis, sich der bosnischen Arbeiter*innenklasse anzunähern, weil sie diese nur als ein Anhängsel des bosnischen Nationalismus sahen und daher nur etwas, über das mensch Vorträge halten konnte.
Die meisten von ihnen forderten, dass sich die bosnischen Arbeiter*innen mit den serbischen Arbeiter*innen zusammenschließen. Das Problem ist, dass es schwierig ist, sich mit jemandem zusammenzuschließen, der eine Waffe auf dich gerichtet hat. Aber wir haben ständig versucht, nicht nur die multiethnische Gemeinschaft zu unterstützen, sondern auch die Kontakte zu Arbeitnehmer*innen in der gesamten Region aufrechtzuerhalten. Mitten im Krieg haben wir Menschen aus Serbien und Kroatien nach Tuzla kommen lassen, wo sie mit offenen Armen empfangen wurden.
Dennoch griffen die linken „Prediger*innen“ und Predigtschreiber*innen unsere Bemühungen als Unterstützung des bürgerlichen Nationalismus an.
Ein junges Mitglied der „Militant group“ brach aus der Gruppe aus und schloss sich einem unserer Konvois an. Nach seiner Rückkehr schrieb er einen Brief an die Zeitung seiner Gruppe, in dem stand:
Ich muss die Position von Militant zu Bosnien, wie sie in den letzten Artikeln zum Ausdruck kam, in Frage stellen. […] Sie sagen, dass sie gegen die UN-Intervention sind und die Selbstverteidigung der Arbeiter*innen unterstützen. Nun, in Zentralbosnien gibt es eine Massenbewegung zur Verteidigung der Arbeiter*innen in multiethnischen Gemeinschaften.
Militant hat es jedoch wiederholt versäumt, seine Unterstützung zu signalisieren, weil es (Gott bewahre) bedeuten würde, im Krieg Partei zu ergreifen.
Zweifellos verfolgen die muslimischen Führer*innen der SDA ganz andere Ziele als die Massenbewegung, aber das ist ebenso wenig ein Grund für Neutralität wie im spanischen Bürgerkrieg.
Solange diese Massenbewegung – zur Verteidigung des multiethnischen Bosniens – existiert, werden die nationalistischen Ambitionen der SDA nicht weit kommen.
Nur weil sich die Arbeiterinnenbrigaden in Tuzla nicht als „Marxistinnen“ bezeichnen, heißt das nicht, dass wir sie nicht unterstützen sollten.
In ihren eigenen Worten kämpfen sie für die Einheit der Arbeiter*innen gegen den Nationalismus. Ist es nicht das, was wir wollen?
Nach dem Krieg haben wir ein Buch herausgegeben, eine Aufzeichnung unserer Bemühungen, und wir nannten es „Taking Sides against ethnic cleansing“. Wir ergriffen Partei, während überall um uns herum im Vereinigten Königreich und in Europa Leute, die sich von „No war but the Class war“ (Kein Krieg außer dem Klassenkrieg) leiten ließen, nichts anderes taten, als Predigten über das Nicht-Ergreifen einer Partei und die Einheit der Arbeiter*innenklasse zu halten – leerer, bedeutungsloser Unsinn.
Gestern sah ich in Manchester ein Plakat, das für eine öffentliche Veranstaltung mit dem Titel „Ukraine. Ist die marxistische Theorie des Imperialismus noch aktuell?“
Also haben sich einige Leute die Mühe gemacht, einen Raum zu buchen, Plakate mit dieser Frage zu drucken und sie aufzuhängen.
Es tut mir leid, aber wenn du der Meinung bist, dass dies eine kämpferische Aktion in der gegenwärtigen Atmosphäre einer starken Solidarität mit der Bevölkerung der Ukraine ist, dann haben wir beide unterschiedliche Vorstellungen von einer kämpferischen Aktion, und keine Argumente werden die Kluft überbrücken.
Wie ich bereits sagte, lassen sich die Erfahrungen in Jugoslawien in den 1990er Jahren nicht direkt auf den gegenwärtigen Krieg übertragen, aber ich denke, die Methoden, die dahinter stehen, schon.
Wir müssen Fragen ermitteln und beantworten wie – was macht die ukrainische Arbeiter*innenklasse und warum? Kämpft sie in irgendeinem Sinne noch für ihre eigenen Interessen? Sind die derzeitigen Umstände für Aktionen der Arbeiter*innenklasse in der Ukraine vorteilhafter, als wenn Russland die Kontrolle übernimmt?
Aber das Problem ist, dass ihr wahrscheinlich nicht in der Lage sein werdet, diese Fragen vollständig zu beantworten, wenn ihr durch euer Fernrohr schaut. Ihr werdet es nur herausfinden, wenn ihr euch die Hände schmutzig macht und eure eigene Fahne der Unterstützung hochhält, aber viele von denen, die sagen „No war but class war“, werden nicht in der Lage sein, mehr zu tun als eine symbolische Mahnwache einer Handvoll älterer politische Aktiven, denn aus der Ferne scheint es in der Ukraine nur die Fahnen der Bourgeoisie zu geben – keine Arbeiter*innen, die für ihre eigenen Interessen kämpfen. Also werden diese Kommentator*innen lange Kritiken schreiben, die zum Glück niemand in der Ukraine je lesen wird.
Frage. Sind die so genannten Revolutionär*innen für die Arbeiter*innenklasse relevant? Meistens nicht.
